明星当教授引热议 评：质疑是公民的权利

    这一阵子，关于明星当教授的话题，人们争论得很厉害，起因是2006年“超女”谭维维和2007年“快男”王铮亮日前一同被他们的母校四川音乐学院聘为了副教授。于是质疑声四起。有人说这是“高校傍明星”，是在降低门槛儿借机炒作；也有人称这是“文化腐败”，是“各取所需”的一个变种；另有人则担忧，如若这种事情形成风潮，教授头衔泛滥，像以前某些段子中所讲的，楼上掉下一砖头，砸了一堆“总经理”之类，势必会严重损害教授的职业声望。

    种种的质疑和忧虑也并非完全没有道理。由近及远，这两年，明星当教授的新闻不时见诸报端，近期的孙海英、毕福剑，远一些的还有成龙、周星驰、赵本山、曾志伟、李湘、范冰冰等等，均挂着客座教授或兼职教授的名头。在这一点上，我一向不怎么感冒。我以为，某些示范性和实践性比较强的领域，比如传媒、表演等专业，聘请一些成功人士到高校搞点儿讲座，现身说法，互通信息，交流体会，碰撞思想，对学生创造力和发散思维的培养肯定会大有益处，但也不一定非得给受邀人弄个什么桂冠或荣誉头衔，才算正式，才算师出有名。因为一般来看，既然是成功人士，他们肯定在自己的专业内有较深的造诣，或拥有高级专业职称，或有社会影响力，这就足够了。我记得自己上世纪七十年代末念大学时，系里每隔一段时间，就要请上个把名人与学生们互动一番，那时还没有“客座教授”这一说儿，但每个主讲人都给我留下了十分深刻的印象。有些人甚至对我的工作选择和人生之路产生了重大影响，因而我说，思想、学问、专业知识和负责的态度，才是第一位的，至于他是不是教授，并不重要。现今许多人之所以对明星当教授表示担心，一方面是对某些人的综合素质和人格有疑虑，为人师表当然很关键，不是有人在课堂上大讲“潜规则”和圈内黑幕，并已在学生中造成了不良后果。另一方面，明星们多为大忙人，就算给他们的名头为“客座”或“兼职”，但总要有些课时要求的，能否保证这些课时，还真不好说。不是有报道讲，说有个学校，给聘为教授的某明星一年安排了七次讲座，学生们开始还挺高兴，但明星只东拉西扯地“演讲”了一次，便黄鹤一去不复返，剩下的六次，学生只好躺在宿舍里睡大觉，只能在梦中见他们的偶像了。这种有名无实的“空头教授”，不得不令人怀疑他们是在联手搞一场所谓“互利双赢”的炒作。     

    当然，有的学校已站出来，对公众的质疑表示质疑，甚至于愤怒，称大家不了解情况跟着瞎起哄。关于这一点，我前几年曾写过一篇小文，叫《质疑是一种进步》，我在文中说，那年的周正龙“华南虎造假案”，就是在公众的质疑声中被一点点揭穿的。质疑是公民的一种权利，也是一种社会进步。我并没有将“周正龙事件”与“明星当教授”相并列的意思，只是想说明，公众的质疑，并非都是瞎起哄，他们能够这样做，只能说明大家更加成熟，也更加趋于理性。

更多精彩内容，请点击进入文化产业频道>>>>>

（责任编辑：杜平）

网址：明星当教授引热议 评：质疑是公民的权利 https://m.mxgxt.com/news/view/749515

相关内容

评:理性看待“明星当教授” 谨防借明星炒作——中新网
明星当高校教师，为何遭质疑？
快评｜明星当高校教师，为何遭质疑
科学网—评论：从“明星当教授”说到“教授当明星”
文体明星直聘教授为何引争议
陈好老公刘海峰背景揭秘：明星当教授的争议与思考
文体明星直聘教授为何引争议—新闻—科学网
明星当高校教师，为何遭质疑
“明星兼职教授”不能兼而无授
科学网—文体明星直聘教授为何引争议

随便看看