霸王茶姬杯贴玩大了，粉丝明星照刷屏成生意，肖像侵权风波后功能被紧急叫停

“霸王茶姬杯贴DIY功能暂停”的消息传出后，不少习惯给奶茶“换壳”的年轻人直呼可惜，但另一边，明星肖像权、摄影作品版权被滥用的问题也被推到台前，争议迅速发酵。

这场风波起于一个看似很日常的玩法在小程序上给奶茶杯自定义“贴纸”，结果被大量粉丝用来打印明星照片，甚至衍生出一条灰色小生意，最终把功能玩“停摆”了。

明星照片刷屏：粉丝自制杯贴成新一轮“追星玩法”

霸王茶姬在小程序中推出“自定义福贴”功能后，用户可以在点单时DIY杯贴。短时间内，社交平台上就出现了大量晒图，最先走红的是印有演员张凌赫照片的杯贴，有网友直接把整套“图案+制作流程”发出来分享。

不久，刘宇宁、范丞丞、王安宇等艺人的照片杯贴也跟着出圈，不同明星对应不同“教程”，相关内容在社交平台刷屏，成为粉丝圈新一轮“打卡姿势”。

有粉丝会专门约朋友一起下单，拿到带明星照片的饮品后拍照发动态，把普通买奶茶变成一场“应援”。不少网友表示，看到别人晒图后才知道可以这样玩，有的人甚至是因为误以为某位艺人成了品牌代言人才专门去买。

但这些看起来“创意十足”的杯贴，有一个关键前提它们并不是品牌官方联名，而是粉丝自制。

功能明写“禁侵权”，粉丝却用“工坊+码”绕过审核

从表面霸王茶姬在小程序里的提醒并不含糊。

“自定义福贴”页面写明创作须知，明确禁止上传侵犯他人肖像权、著作权等内容。页面也提示，用户应当使用提供的模板，或自己简单绘画，而不是直接上传明星照片、影视剧截图等受保护素材。

按正常流程，用户在小程序里直接上传不合规图片，很可能会被系统拦截或人工审核退回。

但实际操作中，一些粉丝选择了另一条路：他们先在电脑端通过第三方工坊类软件上传明星照片，制作成杯贴图案，再通过好友分享或数字码的方式，把成品链接“导回”小程序订单，用这种方式绕开前端的限制。

从用户视角这只是“技术上可行的一种玩法”。但从肖像权与版权角度这已经不再是简单的个人DIY，而是在用技术手段规避平台的审核边界，为侵权内容“开后门”。

明星肖像+摄影作品：二手平台出现“打包卖图”灰色链条

随着DIY玩法火起来，一条小型“灰色生意链”也浮出水面。

有记者注意到，在二手平台上，有商家专门出售用于杯贴DIY的明星照片素材包例如“1元打包50张明星图案”，还提供按需定制服务，不仅包括当红演员、歌手的照片，游戏角色、动漫形象也可制作。

这些图中，很多是出自专业摄影师拍摄的高清照片，原本属于受著作权法保护的摄影作品。一部分图甚至仍在官方宣传物料、影展或摄影师作品集中使用，却被打包当作“DIY素材”。

买家则多为粉丝。有人会给自己常喝的几家奶茶店对应不同明星“套图”；有人会为了送朋友“应援奶茶”而一次性订好几十杯，同款明星杯贴一字排开，拍照打卡。

这类买卖的共同特点是：没有获得明星本人或摄影作品权利人的授权，也没有与品牌形成正式商业合作，却在借助明星形象和版权作品带来的关注度与消费意愿。

法律观点：DIY和“自用”并不能成为侵权豁免

围绕“明星杯贴算不算侵权”的讨论中，一个常见观点是“我只是粉丝自己用，又没拿去卖，应该没事”。

但在法律人士这类理解过于简单。

江苏苏博律师事务所吴波在接受采访时表示，相关行为已经构成侵权：明星的肖像权受法律保护，未经权利人同意，无论用于何种用途，原则上都属于侵权范畴。并不存在“喜欢他就可以随便用他照片做各种物品”的例外情形。

吴波指出，本次事件中的问题不只在于粉丝个人操作。现实情况是，平台提供了DIY工具、打印物料和服务流程，门店在交付产品时也完成了对这些图案的实体呈现，其中还存在付费交易、销量提升等实际收益。

在这种模式下，即便品牌或门店辩称“是用户自主上传，我们只是平台”，也难以完全撇清关系。因为其在客观上为制作、传播涉嫌侵权的肖像图案提供了工具和渠道，且从中获利。

从主观与客观两方面综合律师认为，商家存在侵犯肖像权的嫌疑。

功能紧急叫停：门店不再打真人照，小程序显示“暂停”

在网络争议升温后，有网友发帖称，线下门店已经不再支持打印真人照片杯贴：当顾客拿着含有明星照片的DIY订单到店时，店员会提示无法制作，只能换成系统默认图案或取消相关图样。

随后，霸王茶姬小程序中的“DIY杯贴”功能也出现变动。记者在3月26日点开小程序发现，该功能已显示“暂停使用”，用户无法继续上传或调用自定义杯贴，用来替代明星照片的，只有平台预设模板与文字内容。

这意味着，至少在当前节点，这一以“好玩、有参与感”著称的营销玩法，已被按下暂停键。

有人心疼玩法没了：担心“误伤”普通DIY用户

功能暂停后，社交平台很快出现另一种声音：那些原本只是想画点小图、写几句祝福、做个朋友专属杯贴的用户，被一起“关在门外”。

不少网友在评论区表达不舍：

“求你恢复吧。”

“我只是一个想打好看杯贴的小女孩儿，不要误伤我们啊。”

“完了，我都画了想送人的。”

“刚想贴一个，好伤心，没了。”

这部分用户的诉求集中在一个点上：他们认可侵权要被限制，也理解明星肖像不该随便用，但又觉得平台是否可以区分不同类型DIY，而不是一刀切把整个功能下线。

对不少年轻消费者来说，DIY杯贴不仅是个营销小工具，是情绪表达与社交的一部分：有人画卡通，有人写暗号，有人用来告白或庆祝，这些都不涉及明星，也没有侵犯他人权利。

在他们真正的冲突在于“哪种DIY该被约束”，而不是“DIY是不是一件错事”。

也有人拍手叫好：不授权印肖像，影响的是明星商业价值

与“心疼玩法没了”的声音对应，另一部分网友则关注明星与创作者的合法权益，对律师的明确表态表示支持：

“终于有律师说霸王茶姬是侵犯肖像权了。”

“张凌赫没有代言属侵权行为。”

“我还以为是他代言了才去买这家奶茶的。”

这些评论指出，粉丝自制看似只是“追星方式”，但当品牌借此获得多曝光甚至销量时，就不再只是“个人爱好”，而触及明星的商业价值和代言边界。

有网友提到，如果消费者因为看到明星杯贴而误以为这是官方合作，选择购买某家饮品，这就已经对明星代言权、形象管理造成了现实影响；而品牌在没有签约的情况下享受了类似“代言引流”的效果。

另外，对于摄影作品原作者来说，未经授权就被擅自用作周边素材，同样涉及到著作权和署名权问题。哪怕单次消费金额不大，需求量与传播范围叠加后，影响也不可忽视。

在这部分网友暂停功能是对明星、摄影师等权利人的一种必要保护，也是一种提醒：版权与肖像权不能因为“好玩”“喜欢”就被忽略。

DIY创意与法律红线，品牌还能怎么玩？

从营销角度来DIY杯贴本身是品牌常用的一种增强互动方式：让消费者参与设计，能提升新鲜感，也容易在社交平台形成传播。

在霸王茶姬事件里，问题的关键不是“DIY本身”，而是当DIY触及真实人物肖像、受保护图片时，品牌、平台和用户之间的责任边界如何划分。

目前已有品牌在类似玩法中尝试设置清晰的“护栏”，例如：

- 系统仅开放文字、简单图形、表情组合等素材，用户不能直接上传外部图片；

- 若允许上传图片，则增加严格的审核机制，一旦出现人像或疑似影视、动漫形象，会被识别并退回；

- 在活动规则中用显眼位置反复提示“不得上传明星、网红、他人照片”等限制内容。

霸王茶姬此次小程序页面上虽然已有禁止侵权提醒，但从实际效果并没有阻止粉丝通过第三方软件与分享码进行“迂回操作”。这也说明，在技术和流程设计上，平台需要做的远不止“写一段规则”。

从粉丝到普通用户，版权意识正在被重新“点名”

经历这次风波后，“DIY杯贴是否侵权”的讨论，已经不再局限于某个品牌或者某位艺人，多是指向一个普遍的问题在日常生活中，人们习惯的“随手使用图片、随意P明星”的行为，边界到底在哪里。

有律师提醒，日常生活里常见的“自制周边”行为，比如在T恤、手机壳、杯子上印明星照片、动漫角色，只要未经授权，原则上都存在侵权风险。即便只是自留，不对外售卖，如果在公共场合大量展示、拍照传播，也可能落入法律调整范围。

从这层意义上霸王茶姬DIY功能的暂停，既是对当前事件的一次“急刹车”，也是对社会公众的一次集中提示：创意可以有边界，喜欢也需要在规则之内。

功能会不会以严格的形式重新开放，品牌会怎样平衡互动玩法与合规要求，粉丝们又会怎么调整自己的“应援方式”，都还有待观察。

但至少有一点已经被这次争议清楚地摆到台面上

明星肖像与摄影作品不是“谁喜欢谁就能用”的公共资源，哪怕只是一张贴在奶茶杯上的小小图片。

来源：新闻晨报、荔枝新闻、扬子晚报

举报/反馈

网址：霸王茶姬杯贴玩大了，粉丝明星照刷屏成生意，肖像侵权风波后功能被紧急叫停 https://m.mxgxt.com/news/view/2067520

相关内容

律师回应自制霸王茶姬“张凌赫杯贴”：已构成侵权
霸王茶姬门店接通知禁打印明星照片
“当红茶饮”霸王茶姬，官宣“冷门歌手”孙燕姿
成功学大师，霸王茶姬
当霸王茶姬成为“文淇洗澡水”：一场粉丝狂欢下的品牌安全危机​
霸王茶姬，藏在奶茶中的心理学“配方”
“自制张凌赫”爆火，已紧急暂停！
霸王茶姬还想混时尚圈
请刘亦菲卖茶，瑞幸“挑衅”霸王茶姬输了！
绝望的代言！霸王茶姬悬着的心终于死了

随便看看