3月18日，原定于在上海法院开庭的鞠婧祎与丝芭传媒合同纠纷案因故取消，引发舆论热议。鞠婧祎方坚称，与丝芭的《SNH48专属艺人合约》已于2024年6月18日到期，并指控对方伪造补充协议以“强行续约”；而丝芭则反指其违约，声称合约未到期，双方各执一词，矛盾升级至法律层面。
值得关注的是，鞠婧祎已申请笔迹鉴定以验证补充协议真伪，案件走向或将直接影响其能否“解绑”并独立发展。此次庭审取消的原因暂未公开，但双方博弈的长期性与复杂性可见一斑。
鞠婧祎早期在团内比赛
丝芭传媒以偶像团体SNH48起家，旗下艺人合约纠纷频发，被戏称为“解约大户”。
2022年黄婷婷因单方面解约被丝芭起诉索赔违约金，双方互相指控违约，最终黄婷婷败诉并承担高额赔偿，引发粉丝对“天价违约金”的争议。
2023年赵佳蕊退出SNH48后两度起诉丝芭，指控公司资源分配不公及合同条款不合理，案件在今年3月7日二次开庭。
张语格、冯薪朵与丝芭互诉违约，矛盾焦点集中于收入分成及工作强度问题。
李艺彤、戴萌等多名前成员在解约后公开吐槽丝芭“严苛管理”，包括限制个人发展、分成比例失衡等。
据统计，丝芭涉及的法律诉讼中，超七成为艺人合同纠纷。
丝芭传媒推出的偶像团体
为何丝芭屡陷合约纠纷？
其业务模式与管理特点或是根源：
“长合约+高控制”模式：丝芭与艺人签订的合约通常期限长达10年以上，且包含严苛的竞业条款。艺人出道后需接受公司全权管理，个人商务、作品选择等自主权极低，成名后易产生利益冲突。 这种类型的艺人合约，在韩国偶像团体中很常见，且在实际履行中，相对于中国团体更稳定，韩国艺人服从性更高，韩国经纪公司在偶像工业化上更完善，曾帮助韩流顺利进入亚洲市场。
利益分配争议：据多位解约艺人透露，丝芭分成比例失衡，艺人收入占比低，尤其是未进入“明星殿堂”的成员，收入甚至难以覆盖训练成本。
商标权垄断：丝芭被曝注册“鞠婧祎”等艺人姓名商标，试图通过知识产权捆绑艺人商业价值。若艺人解约，可能面临无法使用个人品牌的风险，进一步激化矛盾。
合约条款模糊性：补充协议争议频发，如鞠婧祎案中，双方对“自动续约条款”存在截然不同的解释，暴露出合约执行缺乏透明度。
丝芭的纠纷案例折射出国内偶像产业的深层矛盾——
重资产培养模式下，丝芭需通过长期合约保障投资回报，但“一刀切”管理难以适配艺人个性化发展需求。
新生代偶像更渴望自主权与公平分成，尤其在流量时代，个人IP价值飙升后，原有合约易显失公平。
法律条款不完善、第三方评估机制缺失，导致纠纷多依赖诉讼解决，双方损耗巨大。
未来，经纪公司或需探索阶梯式合约、动态分成机制，并引入第三方监管，以平衡培育成本与艺人权益。
鞠婧祎与丝芭的“解约罗生门”仅是偶像产业矛盾的冰山一角。案件结果不仅关乎个人命运，更可能成为行业合约规范化的风向标。若丝芭仍固守“强管控”模式，或将面临更多“出走”危机；而对艺人而言，如何在签约初期规避“合约陷阱”，亦是职业生涯的重要一课。 捧出一个“鞠婧祎”这样的咖位艺人，显然双方都曾下了不少功夫，参考韩国偶像团体到期解约续约的案例，结合国内娱乐环境，更完善国内娱乐产业规范和发展。返回搜狐，查看更多
