张柏芝合约官司终局将至：三大谜团，半年后揭晓真相

发布时间：2026-01-26 00:08

“平淡是福。”2026年1月13日，香港高等法院内，张柏芝与前经纪人余毓兴的合约官司进入结案陈词的最终环节，而这场纠纷的核心当事人张柏芝，却选择缺席庭审。她在社交账号上发布了一段为小儿子按摩脚底的视频，画面温暖恬淡，与法庭上的剑拔弩张形成鲜明对比。

这场持续五年、牵扯4276万港元的合约纠纷，早已超出单纯的经济纠纷范畴。随着庭审细节的不断曝光，围绕张柏芝身上的三个核心谜团逐渐浮出水面：4276万港元究竟是“救命借款”还是“片酬预付”？合约签名是本人亲笔还是伪造？关键证据为何集体消失？2026年7月13日，法院将给出最终判决，而这三个谜团的答案，不仅关乎千万巨款的归属，更牵扯出娱乐圈经纪合作的灰色地带与人性博弈。

一、谜团一：4276万港元的定性之争——借款还是片酬？

这起官司的核心导火索，是2011年至2012年间一笔高达4276万港元的款项往来。双方对此的说法截然不同，却都声称自己是“受害者”，这场定性之争，成为解开所有谜团的关键。

原告余毓兴的说法清晰明确：这是一笔“电影片酬预付款”。他在诉讼中主张，2011年7月，他与张柏芝签订《全球独家经理人合约》，后续又补充两份电影拍摄合约，约定张柏芝需在8年内完成6部电影的拍摄任务。为保障合约履行，他通过新亚洲娱乐联盟的账户，先后向张柏芝支付4000万港元及276万港元的预支片酬，总计4276万港元。但张柏芝收取款项后，不仅未按约定拍摄任何一部电影，还违反独家经纪合约的约定，因此他要求张柏芝返还1276万港元的违约赔偿。

余毓兴还特意强调，签订这份独家合约是受博纳影业要求，目的是“保证合作关系稳定，促成电影拍摄”，这一说法在庭审中被法官反复问询，他均予以确认。在他看来，这笔款项是基于合法经纪合约的商业往来，张柏芝的“违约”行为给其造成了巨大经济损失，索赔合情合理。

但张柏芝的说法却完全相反：这是一笔“私人救命借款”。她在三次出庭作供时，情绪多次失控崩溃，泪流满面地向法官诉说当时的困境：2011年，她刚与谢霆锋离婚，独自抚养两个年幼的儿子，急需资金购置房产安定家庭，四处借钱却屡屡碰壁，只有余毓兴主动伸出援手。“我一直把他当朋友，感激他在我最难的时候帮我，怎么也没想到，多年后他会用这笔钱起诉我。”张柏芝强调，自己从未与余毓兴签订过所谓的独家经纪合约，这笔4276万港元是纯粹的私人借款，而非片酬预付，自然不存在“违约拍戏”的说法。

更关键的是，张柏芝方提出了多项证据质疑款项的“片酬属性”。其一，余毓兴自始至终未能提供任何与6部电影相关的立项文件、剧本、拍摄计划或合作协议，所谓的“6部电影”从始至终都只是口头表述，没有任何第三方证据佐证；其二，款项的支付渠道存在疑点——余毓兴声称款项从新亚洲娱乐联盟账户支出，但张柏芝的律师指出，该公司当时已处于法院清盘状态，张柏芝相当于为一家“不存在的公司”工作了近一年，这笔款项更像是个人转账，而非正规商业合作款；其三，庭审中曝光的过往合作细节显示，余毓兴曾在为张柏芝对接综艺《女神的新衣》时，存在“吃差价”行为：电视台实际支付1500万人民币酬劳，他却只告知张柏芝700万人民币，私自截留800万，事后还以身患癌症为由请求谅解，这让其“商业合作的诚信度”受到严重质疑。

双方各执一词，而款项的定性直接决定了官司的走向。如果是片酬预付，张柏芝未履行拍戏义务则构成违约；如果是私人借款，那么余毓兴的“违约索赔”便失去了法律依据，这场官司的核心逻辑也将彻底反转。

二、谜团二：合约签名的真伪博弈——亲笔还是伪造？

如果说款项定性是“核心争议”，那么合约签名的真伪，就是这场官司的“关键证据”。余毓兴拿出的《全球独家经理人合约》上，有“张柏芝”的签名，而这三个字的归属，成为双方博弈的焦点。

为了证明签名的真实性，余毓兴特意聘请了美国笔迹专家John Paul Osborn出庭作证。该专家表示，通过比对张柏芝的公开签名，合约上的签名“书写自然，极有可能是本人亲笔所签”，但他也不得不承认，由于该签名形态相对简单，伪造的难度并不高。这一略显模糊的证词，为签名的真伪留下了悬念。

而张柏芝方则请来香港笔迹专家梁时中，给出了完全相反的结论。梁时中比对了张柏芝35个真实签名样本后发现，合约上的签名存在明显的停顿和重落笔痕迹，与张柏芝一贯“一气呵成、流畅自然”的书写习惯截然不同，因此认定该签名是“伪造的”。两位专家在庭审现场各执己见，激烈辩论，让法官也陷入两难。

更让余毓兴的主张被动的是，张柏芝方拿出了一段关键录音。这段2014年的录音中，余毓兴亲口说道：“我哋系做假文件当食生菜。”（意思是“我们做假文件就像吃生菜一样随便”）。这句话在庭审中被播放后，全场哗然，张柏芝的律师当即指出，这足以证明余毓兴有伪造文件的习惯，进一步佐证了合约是伪造的说法。

面对录音证据，余毓兴紧急辩解，称这是当时情绪激动时说的“气话”，并非事实。但这一解释显得苍白无力，尤其是结合其过往的“黑历史”——2014年，余毓兴曾被曝出私刻张柏芝的公章，在已丧失经纪权的情况下，仍以张柏芝经纪人的名义对外签订合作；2018年，他又因卷走公司千万巨款跑路，导致数百名员工工资无法结清，至今仍处于全国失信被执行人名单中，欠款本金及利息累计超过6000万港元。这些过往劣迹，让他“合约真实”的说法可信度大打折扣。

更具戏剧性的是，余毓兴的亲弟弟余毓明出庭作证时，意外“反水”。他在庭上直言，涉案的这份合约看起来更像是“艺人借钱的欠条”，而非正规的经纪合约。亲弟弟的证词，无疑给余毓兴的主张带来了致命一击，也让合约签名的真伪之争更加扑朔迷离。

对于张柏芝而言，签名的真伪直接关系到她的个人声誉。如果签名是伪造的，那么她就是被昔日“好友”设计陷害的受害者；如果签名是真实的，那么她“从未签过合约”的说法便成了谎言，多年来塑造的“单亲妈妈”“受害者”形象也将彻底崩塌。这场签名博弈，早已超越了法律层面的胜负，成为对张柏芝个人品行的一次公开审视。

三、谜团三：关键证据的集体消失——巧合还是刻意？

在这场官司中，还有一个令人费解的谜团：与案件相关的关键证据，为何集体消失了？

余毓兴声称，他与张柏芝的聊天记录、相关文件等，都已被删除。他给出的解释是，鉴于张柏芝2008年“艳照门事件”的前车之鉴，双方有“共识”——涉及敏感话题的聊天内容会及时删除，避免外泄，保护张柏芝的隐私。

但这一说法遭到了张柏芝方的坚决反驳。张柏芝的贴身私人助手周静仪出庭作证时明确表示，她从未听说过这样的“共识”，也从未参与过所谓的“删除敏感信息”的操作。张柏芝的律师更是强调，这些被删除的聊天记录和文件，本可以还原款项往来的真实情况、合约签订的细节等关键信息，是案件的核心证供。如今证供缺失，导致很多说法都无法得到证实，这对还原真相极为不利。虽然他们没有直接指责任何人刻意删除证据，但言外之意已十分明显：证据的消失并非巧合，而是有人刻意为之。

证据的缺失，让这场官司变成了一场“罗生门”。没有了聊天记录、文件等客观证据的支撑，双方的说法都只能依靠口头陈述和间接证据佐证，这也让法官的判决难度大幅增加。网友们对此议论纷纷：“如果余毓兴的说法是真的，为什么拿不出任何电影合作的证据？”“如果张柏芝是无辜的，为什么关键聊天记录会消失？”“会不会是双方都有难言之隐，故意删除了对自己不利的证据？”

更值得注意的是，余毓兴在庭审中多次出现表述不一致的情况。例如，他起初声称签订合约是为了与博纳影业合作，但当法官要求其提供相关邮件、会议记录等第三方证据时，他却无法拿出；他声称自己以“契爷”（干爹）的身份帮助张柏芝，但张柏芝当庭否认了这一称呼，双方对“关系亲疏”的描述也存在巨大差异。这些细节，再加上关键证据的缺失，让整个案件的真相更加扑朔迷离。

有法律界人士分析，证据缺失对余毓兴的影响可能更大。因为他是原告，按照“谁主张，谁举证”的原则，他需要提供充分的证据证明合约的真实性、款项的片酬属性以及张柏芝的违约行为。而目前来看，他的核心证据——合约，遭到了签名伪造的质疑；款项的支付渠道存在疑点；关键的辅助证据——聊天记录、文件等，又已被删除。相比之下，张柏芝方虽然也缺乏直接证据证明款项是“私人借款”，但通过曝光余毓兴的过往劣迹、“吃差价”行为、录音证据等，成功削弱了余毓兴的可信度，占据了舆论优势。

四、官司背后：张柏芝的人生清算与娱乐圈的灰色地带

这场持续五年的合约官司，与其说是一场经济纠纷，不如说是对张柏芝人生的一次“清算”。从最年轻的金像影后，到深陷“艳照门”的争议女星；从单亲妈妈的励志人设，到被质疑“撒谎精”的舆论漩涡，张柏芝的人生充满了起起落落。而这场官司，让她过往的争议、信任危机等都被重新翻出，再次站在舆论的风口浪尖。

早年，张柏芝曾在节目中声称自己能“睡16天不吃不喝”，还说天天变着法给儿子做饭，结果被追问细节时，却只能说出“白米饭加汉堡包”，这些言论让她被贴上了“撒谎精”的标签。而这次官司中，她多次在庭上以“不记得”回应原告律师的盘问，有时甚至答非所问，被法官要求“专心听问题，只需回答同意或不同意”，这也让部分网友对她的可信度产生了质疑。

但与此同时，张柏芝展现出的“母爱”形象，又赢得了不少网友的同情。官司期间，她的生活重心始终是家庭：每天清晨五点起床给孩子做早餐，亲自接送孩子上下学，辅导功课到深夜；新年期间，她被拍到在成都宽窄巷子啃兔头、挑冰箱贴，穿着简单的红色衣服和牛仔裤，毫无明星架子；结案陈词当天，她选择在家陪伴孩子，为小儿子按摩，用行动诠释“平淡是福”。她曾在采访中坦言，自己连遗嘱、寿衣和遗照都准备好了，不想走后孩子为钱争执，要把路铺妥帖了。这份对孩子的深情，让很多网友表示“愿意相信她的为人”。

这场官司也揭开了娱乐圈经纪合作的灰色地带。艺人与经纪人之间的“合约陷阱”“款项纠纷”“吃差价”等问题，其实并不少见。余毓兴的“私刻公章”“截留酬劳”“伪造文件”等行为，虽然极端，但也反映出部分经纪人在利益驱使下的不规范操作。而艺人在合作中，往往因为信任、缺乏法律意识等原因，容易陷入被动局面。张柏芝的经历，给所有艺人敲响了警钟：无论是签订合约，还是款项往来，都必须保持警惕，注重证据留存，避免被“信任的人”伤害。

此外，余毓兴的现状也引发了网友的热议。作为失信被执行人，他身负超过6000万港元的债务，却依然起诉张柏芝索要1276万港元。有网友质疑他“是想通过这场官司翻身”，也有网友认为“他只是想利用张柏芝的名气博取关注”。但无论他的动机是什么，这场官司都让他的过往劣迹彻底曝光，口碑一落千丈。

五、结语：半年后见分晓，真相终将水落石出

2026年7月13日，这场持续五年的合约官司将迎来最终判决。法官需要在接下来的半年时间里，梳理复杂的证据链，判断合约的真伪、款项的性质，以及证据消失的真相。届时，围绕张柏芝的三个核心谜团，也将得到答案。

无论判决结果如何，这场官司都给双方带来了巨大的影响。对张柏芝而言，判决结果直接关系到她的个人声誉和财产安全：如果胜诉，她将洗清“违约”的污名，证明自己的清白；如果败诉，她不仅需要返还巨额款项，多年来塑造的形象也将彻底崩塌。对余毓兴而言，这场官司是他“翻身”的机会，也是一场豪赌：如果胜诉，他能获得一笔可观的赔偿，缓解债务压力；如果败诉，他的口碑将彻底无法挽回，甚至可能面临更多的法律风险。

网友们对此也充满了期待。有人留言：“希望法院能还张柏芝一个清白，她一个女人带三个孩子不容易。”也有人表示：“不管是谁的错，都希望真相能水落石出，不要让坏人逍遥法外。”还有人感慨：“娱乐圈的水太深了，希望这场官司能给行业带来警示，让经纪合作更规范。”

其实，真相或许并不复杂，只是被利益、谎言和时间层层包裹。合约签名的真伪，有笔迹专家的专业鉴定；款项的性质，有支付渠道、合作细节等间接证据佐证；证据的消失，也终将留下痕迹。正如一位法律界人士所说：“法律讲究的是证据和逻辑，无论双方的陈述多么动人，最终都要以事实为依据。”

张柏芝在结案陈词当天选择陪伴孩子，或许已经表明了她的态度：官司的胜负固然重要，但家人的幸福才是她最珍视的。无论外界如何喧嚣，她只想守着孩子，过平淡的生活。而这场官司，不过是她人生中的一段插曲，无论结果如何，她都将继续前行。

2026年7月13日，让我们拭目以待。相信在法律的公正裁决下，真相终将水落石出，围绕张柏芝的三个谜团，也将得到最终的解答。而这场官司带来的启示，无论是对艺人、经纪人，还是对普通大众，都将长久地存在。毕竟，真诚与诚信才是立足之本，任何试图通过谎言、伪造谋取利益的行为，最终都将受到法律的制裁和道德的谴责。

作者声明：作品含AI生成内容

举报/反馈

网址：张柏芝合约官司终局将至：三大谜团，半年后揭晓真相 https://m.mxgxt.com/news/view/1978848

⬅️上一篇：张柏芝法庭亮相：合约争议与明星形

➡️下一篇：经纪人――“我”的依靠