退货率飙升后，统厨要和闫学晶谈解约：代言翻车有多快？

代言这事儿，在娱乐圈里常常被视为双赢的合作模式，表面上看似是品牌和艺人共同受益，但一旦舆论风向突变，翻车的速度可真是惊人。1月10日，关于统厨品牌的消息引发了广泛关注——品牌方已明确表示，正在和闫学晶团队商讨解约事宜，并且有赔偿谈判。更令人瞩目的是，品牌方直言不讳地透露出压力点：由于闫学晶卷入了炫富风波，导致店铺退货率明显上升，生意受到了严重影响。而与此同时，品牌方也透露了另一项调整——正在进行产品包装更新，并且暂时不考虑更换新的代言人。这一系列变化看起来像是品牌方在进行止损式调整。

我们先来理清一下事件的脉络：解约谈判、赔偿问题、换包装、暂停找代言人。从公开的信息来看，闫学晶目前是天津市超时调料酿造有限公司旗下统厨品牌的代言人。品牌的负责人对外表示，正在与闫学晶的团队商讨解约，并涉及到损失赔偿问题。品牌方给出的主要理由是，闫学晶最近卷入了炫富争议，消费者情绪受到了影响，直接反映到了电商平台，导致退货率上升，进而影响了品牌的经营。与此同时，品牌方透露，他们正在进行产品包装的更换，并且目前没有考虑寻找新的代言人。

很多人可能会好奇，为什么一个代言人争议能如此精准地影响销量，甚至引发退货呢？在当下的消费环境下，这个逻辑其实并不难理解。首先，代言人是品牌与消费者之间情绪的入口。像调料这样的日常快消品，消费者在选择时往往并不会对产品本身有太大的差异化感知，更多的是凭借顺眼、熟悉、觉得靠谱等情感因素做出购买决策。一旦代言人卷入争议，原本建立的信任关系就会被动摇，甚至转变成一种心理负担。其次，电商平台的退货机制也放大了消费者的情绪波动。在网购的环境下，退货操作成本低，消费者在情绪冲动时，常常会选择先退再说。品牌方提到退货率上升，实质上是舆论对消费者决策的直接影响。最后，品牌在舆论漩涡中最怕的就是被拖下水。代言人对于品牌而言，不仅仅是一个广告代言人，更多的是品牌形象的代言人。一旦公众讨论从产品转向人设，品牌便很容易成为争议的延伸。

那么，品牌方为什么选择了协商解约+谈赔偿的方式？这里面的协商二字尤为重要。这通常意味着双方还在评估继续合作的可能性，解约的成本，以及如何界定赔偿问题，甚至是如何在舆论上平息风波。从品牌方的角度来看，止损通常会分为两步走：首先是切断风险源，尽可能把争议和产品销售隔离开，减少消费者将负面情绪转嫁到品牌上；其次是重建品牌信任，换包装实际上是传递了一种重新出发的信号，向市场传递品牌在调整和进步的态度。至于是否能够达成赔偿协议，关键在于合同条款中是否有关于形象风险的相关规定，品牌损失如何认定等方面的内容。外界很难给出明确的结论，但可以肯定的是，品牌方已经把这次代言风波带来的经营波动视为一个需要被量化的损失。

品牌方为什么暂时不考虑更换新代言人呢？不少网友看到暂无新代言计划可能会感到困惑：不是应该赶紧换人来拯救品牌吗？但从品牌方的操作来看，这反而是一个更为谨慎的策略。代言人并不是万能的解决方案：如果在风波期间急于更换代言人，公众往往会认为这是品牌试图用另一个明星来掩盖之前的争议，而这种做法并不一定会收到良好的效果。另外，快消品品牌的利润本来就不高，频繁更换代言人不仅成本巨大，而且未必划算。因此，品牌方更有可能将短期的重心放在产品端的稳固上，如他们提到的更换包装，意味着他们更倾向于通过调整渠道、页面展示和口碑修复等方式来稳住市场，而非依赖明星的流量。

从吃瓜群众的角度来看，这件事也给娱乐圈带来了一个值得深思的提醒。近年来，大家可能会明显感觉到，明星的商业价值变得越来越不稳定，甚至像是一条实时波动的曲线。并不是说某个明星一定会遭遇舆论的猛烈打击，但在公众情绪、平台传播和品牌风险控制三者的共同作用下，艺人代言的容错率变得越来越低。对于品牌来说，选择代言人时，除了考虑知名度，还需要更加关注其稳定性和可控性；而对于艺人来说，商业合作带来的巨大收益越大，就越需要对外界观感保持敏感，因为一旦代言人问题影响到品牌销量，事情就很容易从口碑争议升级为合同问题。最后，我想问问大家，你们觉得当品牌遇到代言人舆论风波时，最应该做的策略是快速切割，还是给对方时间来缓冲并共同修复？欢迎分享你们的看法。返回搜狐，查看更多

退货率飙升后，统厨要和闫学晶谈解约：代言翻车有多快？

相关内容

随便看看

最新实时动态

热点实时动态

专题

推荐实时动态