梓渝出轨事件背后：明星为何总爱“共沉沦”洗白？

发布时间：2026-01-18 16:56

当#梓渝出轨#冲上热搜时，不少网友的第一反应竟是："这不就是第二个田栩宁吗？"颇有讽刺意味的是，每当有明星爆出负面新闻，总会出现这种似曾相识的"共沉沦"套路——用同行的黑历史来转移视线，仿佛只要找到更烂的垫背，自己的错误就能减轻几分。

回顾近年娱乐圈丑闻，从吴亦凡到蔡徐坤，从郑爽到张哲瀚，"共沉沦"几乎成了危机公关的标准动作。梓渝团队显然深谙此道，在舆论发酵初期，大量"比起田栩宁的瓜有过之而无不及"的通稿突然涌现。这种操作本质上是通过制造"行业普遍现象"的假象，消解公众对单个事件的道德审判。

细究这类通稿，通常包含三大要素：时间上选择同期或同类型艺人做对比；内容上强调"别人更恶劣"；传播上采用水军刷屏制造集体记忆。当网友开始讨论"谁比谁更渣"时，原本针对具体行为的道德追问就被巧妙转化为人气PK。

心理学上的"诱饵效应"可以解释这种现象。当人们面对A、B两个都有缺陷的选项时，总会不自觉地选择看上去"相对好"的那个。明星团队正是利用这种心理，通过抛出更恶劣的参照对象，让自己的过错显得"没那么不可原谅"。

更值得警惕的是，这种策略正在重塑公众的评判标准。当第一个出轨艺人被曝光时，舆论会愤怒谴责；到第十个时，人们可能只会麻木地说"娱乐圈不都这样"。道德红线就是这样被一点点拉低的——不是通过正面突破，而是通过不断设立更糟糕的对比项。

这种公关策略的盛行，反映出娱乐圈两个深层问题：一是艺人道德约束机制的失效，经纪公司更看重商业价值而非艺德培养；二是流量至上的评价体系，使得"黑红也是红"成为不少人的生存哲学。

我们见过太多案例：艺人A爆出嫖娼，团队就放出艺人B吸毒的旧闻；明星C陷入学术造假，通稿就开始翻炒明星D的假学历。这种互泼脏水的恶性循环，最终伤害的是整个行业的公信力。当观众习惯于"比烂"逻辑后，真正优质的艺人反而难以脱颖而出。

太阳底下无新事，但每一次丑闻都不该成为下次犯错的借口。真正的反思不是看谁摔得更惨，而是思考如何避免重蹈覆辙。在这个信息过载的时代，或许我们该学会就事论事——梓渝的错就是梓渝的错，与田栩宁无关，更不该成为下个艺人开脱的筹码。毕竟，道德评判不该有比较级，对就是对，错就是错。

举报/反馈