深夜的社交平台被一则声明打破平静。12月5日，演员陈牧驰发文宣布：“冬天，大概是个适合分别的季节。我和我经纪人伙伴，因业务调整，不再继续合作。”
紧接着，陈牧驰工作室也迅速发布声明，确认合作关系已正式终止。这一消息在娱乐圈投下石子，激起层层涟漪。
01 事件回溯
陈牧驰在声明中特别提到：“后续工作统一由陈牧驰工作室负责和推进。谢谢所有还记得我的人，相信‘下个角色见’这句话不会太遥远。”
工作室的声明同样简洁直接：“即日起，陈牧驰先生所有的工作事宜由工作室负责。并肩同行，携手向前。工作室全力支持。”
从双方措辞看，这似乎是一场和平“分手”。陈牧驰用“经纪人伙伴”这一称呼，保留了基本的尊重与温情。
在陈牧驰发布声明后，网络评论区的反应却显得微妙。有人质疑为何相关话题的点赞率异常偏低，也有网友感叹：“冰丝们怎会点赞牧驰的正向热搜？”
这些零星评论，或许从侧面反映了陈牧驰近期面临的舆论环境。今年7月，法院曾刊登陈牧驰起诉罗某网络侵权责任纠纷一案判决内容。
02 行业大背景
陈牧驰的这次选择并非个例。放眼全球，成熟艺人与其管理团队的“战略分手”已成为行业新趋势。
从古巴裔美国流行歌手Camila Cabello结束与近十年经理人的合作关系，到Billie Eilish与哥哥Finneas告别Best Friends Music联合创始人，选择签约Sandbox Entertainment，这些变化都在重新定义艺人与经纪人的关系。
一位资深经理人曾对行业媒体坦言：“与成熟的流行歌手共事，压力巨大，尤其是在事情开始出问题时，感觉就像在一艘正在下沉的船上，却找不到水从哪儿漏进来的。”
在国内，同样有多起类似案例。乐华娱乐的财报显示，旗下艺人王一博长期贡献公司超六成营收。
但在乐华娱乐的官方账号最新动态中，却未提及王一博，引发“合约到期不续”的猜测。
03 利益纠葛与权力转移
艺人与经纪公司之间的“分手”，往往伴随着复杂的利益纠葛。在乐华娱乐，另一组数据同样令人关注。
公司旗下女团EVERGLOW成员王怡人自曝，组合出道六周年，自己至今是0工资。乐华CEO杜华对此的解释是，王怡人出道时公司投入较大，这笔钱至今还没有还给公司。
这一解释引发了广泛讨论，有粉丝统计2024年EVERGLOW巡演票房高达3500万元，质疑六年时间都无法回本的合理性。
王子异与经纪公司简单快乐文化的解约纠纷，则更直接地揭示了合约履行中的分歧。王子异方面曾表示，公司“多次无故拖欠、克扣艺人演艺报酬”。
对此，简单快乐负责人姜森则回应称，经过法院庭审，“别的活动都不存在克扣、拖欠现象，只有两个活动双方认知不同”。
04 合约的隐形枷锁
对于那些尚未走红的艺人而言，合约可能是更沉重的枷锁。前练习生楼炅择曾分享自己的经历：16岁时为参加《星动亚洲2》，签下一份期限十年、违约金高达八千万的合同。
楼炅择回忆说：“能上节目，能火就可以。他们是怎么敢把这个数字写上去的？”“你看，要骗我们这些小屁孩多容易啊！一个节目就能骗我们十年青春。”
更戏剧性的是，楼炅择后来发现自己的那份合约上压根就没盖章。他从相关工作人员那儿了解到，老板知道他要解约后直接问：“我们有这个艺人吗？”
楼炅择总结，艺人提出解约的核心因素无非就是“赚钱多少”、“受重视程度”和“公司的专业程度”。
05 从被管理者到操盘手
社交媒体和数字技术的崛起，彻底改变了传统娱乐行业的权力结构。艺人不再是单纯的内容创作者，他们正在演变为拥有自主议程的“操盘手”。
美国歌手Taylor Swift正是这一趋势的代表人物。当艺人具备足够影响力与资源后，经纪公司或管理团队再也无法通过传统的“佣金分成”方式来参与分利。
一位唱片公司老板曾对媒体表示，艺人发展到一定阶段，都想要效仿Taylor Swift的内部管理团队模式，打破传统管理模式。
过去，艺人通过签署合同，约定一定比例的佣金作为交换。而在今天，传统的“佣金制”面临挑战，越来越多的艺人选择将自己的团队转变为“内部员工制”。
---
从杨幂离开嘉行传媒到王一博与乐华娱乐的合作引人猜测，从王子异的解约拉锯战到陈牧驰的最新选择，一场涉及全行业的权力转移正在悄然发生。
在这个数字技术颠覆传统、社交媒体重塑关系的新时代，当红艺人不再满足于被动接受安排。他们转身成为自己事业的CEO，将曾经占据主导地位的经纪人角色，重新定义为协同者、合伙人。
陈牧驰工作室的声明末尾写道：“并肩同行，携手向前。”这或许暗示了一种全新的合作关系正在娱乐圈生根发芽。返回搜狐，查看更多
