“民族品牌绝不能由美国人接班”，84岁的双星名人集团创始人汪海的表态引发广泛关注。他公开宣布要与儿子断绝父子关系，控诉儿子夺权霸产、不忠不孝，同时明确打破血缘接班传统，推行能人接班制。
双星鞋曾是几代人的共同记忆，汪海在艰苦年代打造国货品牌的经历令人敬佩，而他对品牌控制权和身份归属的坚守，也与当下资本、血缘交织的企业接班现实形成尖锐冲突。
事件曝光后，不乏炒作质疑的声音。外界猜测汪海儿子的出国费用由家庭承担，当年汪海对此应是认可的。
这也让人联想到过去一段时期，“美国梦”影响着不少家庭，富裕家庭、明星纷纷送子女出国，普通人也跟风效仿。彼时大家普遍认为这是优质选择，却忽略了时间与环境对人的改造作用。
近年来，早年送子女出国的弊端逐渐显现。部分子女受海外环境影响，出现不孝顺、数典忘祖的情况，只知挥霍家产，甚至与父母产生利益冲突，汪海的遭遇并非个例。
很多父母晚年才意识到，孩子成年融入海外社会结构后，原生家庭纽带会逐渐稀释。西方文化强调个体优先，成年子女与父母注重边界感，不再强调赡养责任，这种文化差异让不少父母陷入空巢困境，生病无人照料，日常缺乏陪伴。
当然，并非所有出国子女都如此，海外华人中也有三观端正、心系父母的人，但异国生活确实难以兼顾国内父母。令人心寒的是部分被西方价值观深度影响的子女，对年迈父母不管不问，甚至争夺财产，还以“国外都这样”为借口。
长期海外生活中，他们受周边舆论和负面叙事影响，逐渐失去辩证看待问题的能力，甚至将否定祖国作为融入圈子的筹码，把自私自利包装成追求自由，将赡养父母视为落后观念。
汪海的控诉，也让他不得不面对当初送子出国的选择埋下的隐患。若他并非炒作，拒绝美籍儿子接管品牌算得上悬崖勒马。
国货品牌不仅是生意，更承载着文化认同与社会资源，核心管理权理应掌握在理解中国社会、对本土市场负责的人手中。这不是排外，而是现实逻辑——缺乏文化认同和利益绑定，品牌发展极易偏离方向。
现实中，不少看似的国货品牌早已由外国人掌控，品牌逻辑从服务本土消费者转向资本回报，导致产品“变味”。
民族品牌接班，既需能力也需身份认同，这两点往往难以兼顾。无论双星事件是否为炒作，只要能让大众重新思考子女出国的风险、品牌控制权的重要性，这场讨论就有价值。
个人可有不同选择，但民族品牌享受了时代红利与社会信任，必须正视“为谁负责”的核心问题，这正是此次事件带来的重要启示。
#财经##上头条 聊热点##我要上头条#
