【法律实务】一文读懂股权比例对控制权的区别!(第三期)

发布时间:2025-11-12 13:12

股东和管理者之间的关系是一个长久的命题,本文就管理层如何保持其对公司的控制力进行简要分析,带领各位读者读懂股权分配67%、51%、34%、30%、20%股权对控制权的区别!

本文将分为三期推送,今天推送第三期。

马云的经验

说到管理层的控制力就不得不提及“阿里巴巴”这个明星企业。

马云作为阿里巴巴的创始人,在其持有的阿里巴巴股份比例不到10%的情况下,依然稳固的保持着对集团的控制,可以说是管理层持股比例较低情况下保持控制力的代表。那么他到底是怎么做的呢?

1、董事会直接管理

董事会是公司的执行者,在阿里的内部,董事会拥有极高的权利,而且董事的换选也不是件容易的事情。

首先,阿里50%的董事由阿里合伙人提名,股东大会投票从提名董事候选人中选举出董事。

其次,马云、蔡崇信以及软银、雅虎就投票达成一致,使阿里合伙人所提名的董事能够被选入董事会。

最后,如果要修改章程中关于合伙人的董事提名权和相关条款,该修改事项必须要在股东大会上得到出席股东大会的股东所持表决票数95%以上的同意(阿里集团上市主体的注册地在开曼,开曼的公司法对公司特别事项的表决没有具体持股比例的限制,因此阿里的股东能够对公司特别事项的通过约定一个较高的持股比例)。

根据阿里上市时的披露,马云、蔡崇信所持有的阿里股份合计不低于10%,因此在马云、蔡崇信不同意的情况下,修改合伙人的董事提名权也无从实现。

2、合伙人决定董事会

如上所述,合伙人有权提名董事,而合伙人提名的董事又总能在董事会占有一席位置。那么阿里是如何实现合伙人提名的董事能够入选董事会的呢?

首先,合伙人享有提名董事会简单多数(50%以上)成员候选人的专有权。而合伙人中有一种类型为永久合伙人,永久合伙人除非退休或者离职、丧失行为能力、被合伙人会议50%以上投票除名,否则一直享有董事提名权,马云、蔡崇信便为阿里的永久合伙人,因此可以说马云始终有权提名董事。

其次,被合伙人提名的董事成为董事会成员的,需在年度股东大会上经持有二分之一以上表决权的股东通过。马云、蔡崇信与软银、雅虎通过投票协议约定,软银(在持有阿里不低于15%的股份的情况下)、雅虎在股东大会上为合伙人所提名的董事投赞成票。由于马云、蔡崇信、雅虎、软银持有的阿里股份比例达69.5%,因此合伙人所提名的董事候选人被选为董事没有悬念。

不仅如此,合伙人制度在保证合伙人控制权上可谓是万无一失,因为,即使阿里合伙人提名的候选人没有被股东选中作为董事,或选中后因任何原因离开董事会,那么阿里合伙人有权指定临时过渡董事填补空缺,直到下届年度股东大会召开。

而且,在任何时间,不论因任何原因,当董事会成员人数少于阿里合伙人所提名的简单多数时,阿里合伙人都有权指定不足数量的董事会成员,以保证董事会成员中简单多数是由合伙人提名。

可以说,合伙人总能让自己人行使董事的权利,马云在内的合伙人便是通过这样的程序实际控制了公司半数以上的董事,进而实现通过董事会管理公司。

3、高准入门槛保障合伙人一致

一系列心思缜密的制度设计无非是为了保证合伙人对阿里的控制权,那么合伙人之间是否总是一致呢,难道其他合伙人和马云在提名董事时不会有利益冲突吗?

阿里合伙人的入伙有着严格的条件限制,不仅要持有公司的股份,而且要对公司发展有积极贡献;对公司的文化高度认可,愿意为公司使命、愿景和价值观竭尽全力。

在程序上,需要经过合伙人向合伙人委员会提名、75%以上的合伙人投票通过,层层的严格筛选。如此门槛所筛选出的合伙人基本对公司的运营、发展的认可是一致的。

虽然人的变数是无法完全避免的,但相比股权至上、直接与资本挂钩的控制权决定标准,通过合伙人制度,在确定公司的控制主体时融入对人这一因素的考量,加之严格的入选条件,使得与马云一同领导公司发展的核心团队目标一致,公司的控制主体稳定。

(全文完)

文章来源:“股权投资论坛”微信公众号

免责声明:

1.“广业法务”订阅号所推送的文章、图片版权归作者所有,本号转载仅供本企业法务人员学习之用,不用于商业用途,未经本微信号书面允许不得转载。若未能找到作者和原始出处,一般会标注文章、图片“来源于网络”,敬请谅解。

3.如原创作者看到,欢迎联系“广业法务”认领,发邮至:[email protected]或直接在公众号留信息,我们会在后续文章声明中予以标明。如果作者认为文字、图片侵权,敬请及时通知,我们将在第一时间予以删除。返回搜狐,查看更多

网址:【法律实务】一文读懂股权比例对控制权的区别!(第三期) https://m.mxgxt.com/news/view/1851587

相关内容

【法律实务】一文读懂股权比例对控制权的区别!(第三期)
新公司法首例:代持股协议解除后,如何认定隐名股东的股权比例?
安乃达: 浙江天册律师事务所关于安乃达驱动技术(上海)股份有限公司2024年限制性股票与股票期权激励计划的法律意见书
解析球员转会中的法律问题——以C罗与布加迪股权转让为例
最高院:“明股实债”的性质是债权投资还是股权投资,应当区分内外部法律关系进行界定
实控人兄弟先后获刑 尚纬股份控制权或生变
实控人兄弟先后获刑,尚纬股份控制权或生变
京东股权曝光:刘强东控制11.2%股权 有70.5%投票权
青鸟消防: 关于取消2023年股票期权与限制性股票激励计划第二个与第三个行权期/解除限售期获授权益暨注销股票期权与回购注销限制性股票的公告内容摘要
欣锐科技: 关于向激励对象预留授予第二类限制性股票与股票期权的公告内容摘要

随便看看