昆山“龙哥”：5次入狱，提刀砍杀老实人被反杀，判决：正当防卫

在中国一直以来都有“杀人偿命，天经地义”、“死者为大”、“罪不至死”等说法。

在这些观念的影响下，我国的正当防卫条款相当于处于架空状态，直到昆山龙哥案后，正当防卫被越来越广泛的运用于实践。

【案件摘要】

刘海龙1982年出生于甘肃省，2001年7月，不满20岁的刘海龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。

刑满出狱后，不到半年，他又因为打架被处行政拘留5日。

2007年因敲诈勒索被判处有期徒刑9个月，2009年又因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，2013年因寻衅滋事和故意伤害被判处有期徒刑两年两个月。

2015年出狱后，刘海龙辗转来到江苏昆山市，在这儿开了一家典当行，从此他安安稳稳做生意。

刘海龙喜欢召集一帮朋友去KTV玩，有一次去KTV，他还发现有人贩毒，他立马就报了警，给警方提供线索，警方还给他颁发了见义勇为证书以及500元的奖励。

刘海龙身材魁梧，一身的纹身，让人看起来就觉得不好惹的样子，他脾气还比较暴躁，又喜欢喝酒，喝了酒就容易惹事，也正是因为这两点，他才几次入狱。

但是熟悉他的朋友都知道，他是一个非常讲义气的人，人送外号“龙哥”，哪怕喝酒闹事他也还有分寸，知道不能闹出人命，他每次判刑都没有超过三年有期徒刑。

刘海龙就是一个典型的小祸不断闯，大祸不敢闯的人。

2018年8月27日晚上九点半，于海明骑着自行车在路上正常行驶，他是一个酒店的业务经理，下班比较晚，这个时候才下班回家。

刘海龙和朋友一起喝了点酒，酒后他驾驶一辆小轿车，载着朋友们行驶在路上，本来刘海龙行驶在机动车道，于海明行驶在非机动车道，二人也不会发生冲突。

但是刘海龙忽然向右强行闯入非机动车道， 险些与于海明发生碰撞，刘海龙车上的一个朋友下车跟于海明争执，还想强行挪开于海明的自行车，被另一个朋友劝说返回。

本来此事到这儿虽然有些不愉快，也可以结束了，此时刘海龙忽然下车，一下车他就上前推搡、踢打于海明，周围的朋友都在劝他，可刘海龙本就喝了点酒，又是个易怒的人，不叫教训一下于海明，他这个大哥的面子往哪儿放？

刘海龙继续追打余海明，并且他还从自己的车内取出一把砍刀，他此时还保持着最后一丝理智，他用刀背击打于海明的颈部、腰部、腿部，他用的不是锋利的一面。

但此时于海明哪还顾得过来他用的是哪一面？对方人数明显占优势，刘海龙又拿出了砍刀，二话不说就朝自己砍过来，他感觉自己已经处在死亡的边缘。

于海明处于高度紧张的状态，他唯一的想法就是逃，这时刘海龙一个手滑，居然把砍刀甩出去了，于海明见状赶紧捡起砍刀。

刘海龙见状上前争抢，在争夺中于海明捅刺了刘海龙腹部、臀部，砍击其右胸、左肩、左肘。

刘海龙受伤后跑向轿车，于海明追砍过去，于海明砍出三刀，有两刀未砍中，还有一刀砍中了轿车。

刘海龙跑离轿车，于海明怕刘海龙打电话召集人手过来对自己进行报复，于是将刘海龙车里的手机拿走，放在了自己的口袋里。刘海龙逃离后，倒在附近的绿化带里。

在二人开始打起来的时候，刘海龙的朋友不敢制止，怕误伤了自己，但他们立即报了警，警察很快赶到现场，倒在绿化带里的刘海龙被送往医院抢救，但当天就抢救无效死亡。

当晚公安机关立案侦查，4天后公安机关查明了全部事实，又过了一天，公安机关认为于海明属于正当防卫，不负刑事责任，依法撤销于海明故意伤害案。

公安机关的做法也引得广大网友拍手称赞，那么我们此案为例来分析一下正当防卫。

【以案释法】

《刑法》第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

当年昆山龙哥案引起了比较大的争议，争议点在于于海明是正当防卫还是事后防卫还是防卫过当。

有人认为刘海龙转身跑回自己的轿车时，其对于海明已经没有造成生命威胁，于海明追砍的行为属于事后防卫。

但大部分人认为不能在事后处于上帝视角判断，在当时的情况下，我们不能要求于海明冷静的判断刘海龙返回去是为了拿别的武器，还是为了逃命。虽然事后查明龙哥跑向轿车时，只是想逃离现场。

但是从一般人的角度看，在当时的情境下，龙哥有可能从车里拿凶器重新投入战斗，或者开车撞于海明，因此于海明面临的危险尚未彻底解除，于海明此时追砍龙哥的行为属于防卫适时，而非事后防卫。

于海明追砍行为虽然属于适时的防卫行为，但是要成立正当防卫还需要符合限度条件。

如果在对攻阶段，于海明用刀砍死龙哥，则属于正当防卫，如果在追砍阶段，于海明用刀砍死龙哥则属于防卫过当。

如果无法查明哪个阶段的刀砍导致致命伤，则根据存疑时有利于被告的原则，死得越早对被告人越有利，认定为对攻阶段的刀砍导致致命伤，认定为正当防卫。

在龙哥案中，于海明在追砍阶段砍了三刀，都没有砍中龙哥，表明是对攻阶段的刀砍导致致命伤，因此是正当防卫。

有的人可能会认为，哪怕是在追赶阶段砍死了龙哥，也是龙哥活该，就应该认定正当防卫。

关于这一点，法律没有把正当防卫的限度标准规定得很详细，但是司法实践中主流观点认为如果是追砍阶段砍死的，则属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

法律不仅要惩罚犯罪，还要保障人权，哪怕是龙哥先挑起的事，但也不能说他就是十恶不赦之人，就该死。

对于每个人的评价可以是很复杂的，没有绝对的好与坏，要说龙哥是个好人，他几次入狱，但要说他是个坏人，他也知道守住不能闹出人命的底线，还给警方提供贩毒线索。

正当防卫的认定本身就很难，要根据具体情况具体判断，而且不同的人对同一情况的判断可能不同。

再加上中国传统的“罪不至死”、“杀人偿命”等思想的影响，法院对待正当防卫案件都是极其小心的。

以前有的法院判了正当防卫，但死者家属认为死者虽有错但罪不至死，人都死了，法院居然不追究对方的责任，于是天天去法院门口晃悠，拿个小板凳坐在那，睡在法院门口或者举个牌，不仅影响不好，还给法院施加了巨大的压力。所以法院不敢轻易判正当防卫。

后来随着大家法律意识的增强，对正当防卫有了更深的理解，正当防卫条款才真正被适用起来。

网址：昆山“龙哥”：5次入狱，提刀砍杀老实人被反杀，判决：正当防卫 https://m.mxgxt.com/news/view/1836475

相关内容

昆山“龙哥”提刀砍人被反杀 曾多次因抢劫盗窃获刑
“昆山反杀案”：龙哥用生命，趟平了正当防卫的司法实践之路
5年后再看昆山反杀案：为什么是他激活了“正当防卫”制度
昆山反杀案被认定正当防卫不负刑责的于海民现在过得怎么样了
昆山龙哥被反杀事件来龙去脉 罗翔如何谈昆山反杀案的
于海明供杀刘海龙原因全文 昆山砍人案引争议昆山于海明个人资料照片是否正当防卫
昆山龙哥：街头挑衅路人，砍人不成被反杀，结局大快人心
还记得五年前的“昆山反杀案”吗？被反杀的龙哥是何人，有何背景
昆山龙哥被反杀案分析司法独立于传媒审判（昆山龙哥被反杀案什么时候曝光的）
昆山反杀案后续：“龙哥”供职的典当铺被转租，反杀者生活平静

随便看看