引言：因与演员贾某就报酬分配存在争议，经纪人陈某将贾某告上法庭，请求法院判令贾某支付其1.5万元劳务报酬。
案情简介
女演员贾某在某艺人经纪公司与经纪人陈某相识，并有数次合作后成为好友。后，陈某离开经纪公司单干，并与贾某仍保持友好关系。2018年7月，某影业公司聘用贾某在一部电影中饰演角色，陈某亦参与接洽，各方约定演员劳务报酬总额为5万元，分三期支付。后陈某代贾某收取了该影业公司支付的劳务报酬5万元，但仅将其中的1.75万元支付给贾某。
双方因劳务报酬发生纠纷，贾某诉至一审法院称，陈某代自己收取的5万元全部应为自己片酬，陈某应支付余款。陈某辩称，自己与贾某之间口头约定过三七开的分成比例，5万元中的30%即1.5万元应是自己作为经纪人应得的报酬，但就分成比例未提交有力证据。
一审判决
展开剩余 56 %
一审法院经审理，判决陈某向贾某支付3.25万元余款。
陈某不服，上诉至二中院。
终审判决
影业公司与贾某约定，影业公司聘用贾某在电影中饰演角色，通过陈某的账户向贾某支付片酬5万元，影业公司亦实际向陈某支付了5万元片酬，陈某向贾某分三次支付了共计1.75万元的片酬，陈某和贾某对该事实均不持异议，法院予以确认。贾某主张陈某应当支付剩余的片酬3.25万元，陈某主张5万元片酬的30%系其作为经纪人的劳务报酬，应当予以扣除。依据演员聘用合同书的约定，该5万元片酬归贾某所有，现陈某主张扣除其中的30%作为其应获得的劳务报酬，其就应当举证证明双方之间存在该约定，但其提供的证据不能证明双方之间存在上述约定，故对其主张，法院难以支持。故二审经审理维持了一审判决，驳回陈某的上诉请求。
法官说法
艺人与经纪人之间因工作接触往来较多，有可能发展成私人友好关系，但在合作时仍应提前明确各自分成比例。本案中双方即是因存在朋友关系，且涉及钱款金额不大，觉得抹不开面子去签订书面合同，导致后续产生纠纷时举证困难。故涉及金钱利益时还是应当将权利义务提前明确，避免说不清楚、算不明白的窘境出现。
来源：北京市第二中级人民法院
作者：陈碧玉、葛红
【版权声明】：
本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!
