近期，因为与一档综艺节目的激烈的互撕，淡出大家视野多时的女演员袁姓女演员又引发了关注。
故事的大致情节就是节目组邀请袁去录制节目，承诺能晋级。结果袁不仅没晋级成功，反而被后期剪辑得乱七八糟像个神经病，一怒之下，与节目组开始大撕特撕。
由于绝大部分的吃瓜群众都不在现场，对此无从置评，但是，网络社会，高手在民间。电视台百密一疏，忽略了演员的站位问题：
由此看来，如果剪辑确系属实，那浙卫此举，无疑挑战了很多人的底线。
本来，综艺节目就是为了娱乐大众，但娱乐应该纯粹一些，最好不要搭上选秀的名义；
选秀也没什么，但最好公正一些，如果规则、标准可以随意更改，至少显得不那么公平；
为了博眼球，争流量，公平也可以放到一边，但未经本人同意，擅自剪辑并播映，这就触碰观众 底线了 。
很多人说，不要小题大作，剪辑也得有素材呀。这些话如果袁自己没说过，那么也不可能凭空给剪出来呀。
说到这里，给大家讲个关于“剪辑”的小故事：
民国有个大书法家叫于右任，很多人求墨宝而不得，有一土豪软磨硬缠，于老拗不过，于是手书“不可随处小便” 横幅一条，交于土豪，土豪如获至宝，请名师重新剪辑后裱好，挂于中堂，其字为“小处不可随便” ，一字不差，意义相差十万八千里，这就是剪辑的奥妙和学问。
如今看来，电视中所播出袁姑娘莫名奇妙的一些话，应该是评选结果出来以后所说；但剪辑播出的效果，却给人一种在评选之前所说的感觉，更不要说掐头去尾，拼凑效果。
关于这个问题，倒是可以给袁老师支一招，如果浙卫台确系在未经本人同意的情况下，随意剪辑素材并在公共场合播放，将有可能构成“侵犯肖像权/名誉权"（划重点，要考）。
所谓侵犯肖像权，肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。而且在使用过程中，不得”恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。
如果出现“不当使用他人肖像”行为该怎么办？法律规定得很清楚：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”而且，除非合同另有约定，上述赔偿应该不包括在其80万的演出费用中的--对了，他们之间好像本来就没有合同。
法治社会，能用法律解决的，咱就尽量不要采用骂街撕逼的手段。
关于这一点，公众人物更应该带个好头。
章：你有多久没演戏了
袁：你有多久没做慈善”了
章：还能愉快地玩耍吗？
