赵本山灵堂现身，陈奕迅去世传闻，刘晓庆离世报道引争议

发布时间：2025-09-01 19:13

以前科技没那么发达，关于明星的谣言不过几行字而已，现在靠修图、AI合成的视频一出，假消息都能骗得人以为是真的。

赵本山老师的“灵堂照”看得让不少网友都觉得特别逼真，难以分辨真假。现在，借助技术制造的虚假信息越来越多，大家对真实的信任也在慢慢减弱，咱们好像正走进一个“眼见不一定是真的”的时代。

有人去世的讣告居然已经在全网流传开来，这并不是哪个恐怖片的剧情，而是在这个靠流量吃饭的年代，某些媒体为了吸引关注，打出的一点“小算盘”。

相信很多人都见过关于赵本山老师“去世”的传闻，甚至还有“灵堂照片”被晒出来，但其实这些也算不上什么新鲜事了，更像是一出时不时就会出现的闹剧罢了。

那时候科技还不怎么先进，关于赵本山老师的谣言都只是一几行无趣的文字，大家随随便便看几眼也就笑笑说过去了。

那些造谣者也“紧跟潮流”了，发现光靠文字不行了，点击率不够高，他们就学会了用P图，把赵老师年轻时住院的照片和那个“灵堂照”拼在一块，再加上个吓人的标题，吸引更多人的关注。

你得明白，图片带来的震撼效果远比文字强多了，不懂内幕的网友们一看“有图有真相”，就纷纷点进来看热闹。

要是说P图还只是点个开胃菜的话，那AI的出现，就真让那些假消息变得更难识破了。很多人都被照片迷得晕头转向，直到明星本人站出来辟谣，这才发现原来全是假的。

这些媒体其实非常了解人心，知道大家天生喜欢八卦明星、追寻那些震惊的秘密，于是就用最吸引人的照片，写出令人震惊的故事，变成了他们吸引点击率的一个招数。

这套把活人“送走”的流水线操作其实也没啥难度，但每一道工序都恰到好处地戳中了大众的心理点。起头就是找一个最合适的“对象”。

他们常常挑那些名气很大，不过近期又低调不少的公众人物做“目标”。这些人一旦从公众视线里消失，谣言也就容易趁虚而入，啥都能编得天花乱坠。

像刘晓庆老师“去世”的消息，已经传过不知道多少次，但每次一出现，还是有人会特别留意。

再就是拼凑一堆貌似有关联的“证据”，把明星多年前住院治疗的照片说成是“危殆抢救的现场”，随后又配上一张“灵堂”照片或“黑白照”，搞得似乎挺逼真。

最后呢，用AI技术拼出一段看起来挺沉重的旁白，再加上几张拼凑的图片做成视频，这样的假新闻就出来了，迷惑性也挺强，能把不少路人搞得迷迷糊糊的。

对于那些一次次“遭遇死亡”的公众人物来说，这已经不算什么玩笑了。刘晓庆老师这次再次看到自己的“噩耗”时，只能在社交平台上无奈调侃一句：“哎呀，我又死了一回。”

这轻描淡写的说法背后，其实隐藏着说不完的疲惫和烦恼。赵本山的团队每天都忙着不断辟谣，奔波不断。可悲的是，等明星本人站出来辟谣时，谣言早就已经在四处传开了。

比如说陈奕迅“去世”的传闻，早在他本人出来澄清之前，就已经在不少人眼中流传开了，结果导致一些路人误以为是真的。

就算明星自己出来辟谣了，也得花点时间才能让所有人都看到那意思。虚假消息像无孔不入似的，一旦“眼见”变得不再可靠，我们对信息的信任感也一点点被侵蚀。这种信任的崩溃，比起一两条谣言本身，要可怕得多。

眼下网络上的信息真是鱼龙混杂，要只是靠平台加强审核，可能还不够吧，毕竟技术更新换代快得离谱。

现在的AI技术吧，不光能帮人换脸，还能仿出一个人的声音，要是没留心点，真挺难辨别这消息到底是真还是假。

在这个科技飞速发展的时代，咱们自己得多留点心眼儿，别一看见信息就赶紧转发。多犹豫一下，停个三秒，仔细琢磨一下，这消息到底来源哪儿，是不是靠谱。

这消息是不是来自官方媒体，还是某个不知道哪儿冒出来的营销号？除了那些抓人眼球的标题和拼拼凑凑的图片之外，难道它还有什么真正站得住脚的证据吗？

最直接管用的方法，就是去当事人的社交账号看看，这听起来好像很普通，但在信息爆炸、情绪占据上风的时代，能保持冷静和谨慎，本身就算是一种不多见的本事。

毕竟一传出公众人物“去世”的消息，大家总会变得更情绪化，这也是情理之中。只希望下次遇到类似消息的时候，大家能先冷静一下，确认一下真假再说。

要是那消息是假的，你一冷静下来，少转发一下，就可能让看到的人变得更少，也就避免了假消息被那么多人传播的可能性。

我觉得那些制造假消息的媒体，发布带有误导性质的内容，搞得社会舆论一乱，这事挺不靠谱的。屏幕前的你，怎么想这事儿呢？

举报/反馈