向佐欠赌债？反转了！是替人担保，钱早还了但脸丢大了！

发布时间：2025-08-13 12:05

近日，围绕香港影星向佐的"赌债风波"闹得沸沸扬扬。

7月15日，澳门美高梅赌场入禀香港区域法院，称向佐于2024年12月1日在其赌场借取200万港元筹码后未能依约当天偿还，扣除已偿部分后仍有140万港元欠款，遂要求向佐归还本金及18%年息。

消息一出，舆论哗然。

当夜，事件迎来戏剧性转折。

7月16日，向佐工作室发布澳门美高梅官方声明截图，直指报道失实。

美高梅公司澄清：事件源于向佐为第三方提供的信用担保。

因担保对象逾期未还款项，美高梅按常规启动法律程序追讨。

而重点在于——所有欠款日前已全数清偿，相关法律程序同步终止。

美高梅更强调此事本无需公开，因向佐遭遇困扰才特此说明，并呼吁停止不实传播。

此前，向佐经纪人曾以"向家差那点钱吗"反驳传闻，坚称向佐未参与赌博且纯属"误会"。

美高梅声明与经纪人回应形成互证：欠款属实，但性质并非向佐本人赌债，而是担保连带责任。

值得注意的是，该债务纠纷发生半年后仍被追讨至对簿公堂，直至舆论发酵才得解决。

美高梅的"全数清还"时间点与法院追债公告的紧密衔接，耐人寻味。

向佐作为影视大亨向华强之子，名下关联企业包括注册资本千万的上海影视公司（现处停业状态）。

以家族财力论，140万港元确属九牛一毛，这也令经纪人反问具备现实支撑。

但担保行为引发的司法程序，客观上已对其公众形象造成冲击。

明星信用背书翻车事件再次警示：纵是豪门子弟，法律追责亦无豁免权。

风波背后，澳门博彩业借贷追偿机制浮出水面。

美高梅声明中"正常法律程序"的表述，折射出赌场债权管理的制度化运作。

#AIGC热点大赛#担保人需承担直接清偿责任，与债务人违约风险绑定——这套规则不会因担保人身份显赫而网开一面。

港澳地区司法联动的高效性，在此次跨境追债中体现无遗。

目前事件已随债务清偿落幕，但舆论拷问未止：名人轻率为他人担保是否合规？

危机公关中"向家不差钱"的傲慢回应是否得当？

更重要的是，涉赌相关词汇天然触碰公众敏感神经，即便身为第三方担保人，卷入赌场债务链条本身即构成形象管理重大失误。

金钱债务易偿，信誉折损难补——这才是风波留给当事人的真正课题。

举报/反馈