近年来，综艺节目发生了翻天覆地的变化。许多资深导师级人物纷纷退下了舞台，反而一些靠外貌和身材吸引眼球的流量明星摇身一变成了“导师”。这些流量导师几乎没有什么代表作，但却在节目中批评那些拥有多年经验的音乐大师，这一幕看起来颇为滑稽。
是不是该说，“真正的大师都在流浪，而小丑却在高台之上”？这些真正有实力的人物，眼看着被一群缺乏经验但话语权十足的导师指点江山，难道不让人心生遗憾吗？这些“评委”们，面对自己暂时无法超越的演出，仍旧不遗余力地发声，真是让人捉摸不透，他们难道不觉得丢人吗？
孟美岐事件就是一个鲜明的例子。在《天赐的声音》节目中，周传雄作为选手演唱，他不仅拥有金曲《黄昏》，更是出道三十多年，但与他同台的孟美岐却坐在导师席上。她在周传雄演唱时悠哉地吃零食、翘二郎腿，完全没有表现出对前辈的尊重。虽然她事后辩解并未评价周传雄，但她当时的举动依然引发了观众的强烈反感。对比孟美岐的音乐成就，除了团体歌曲《卡路里》外，她的个人作品与陶喆、胡彦斌等大咖的差距可谓天壤之别。更让人觉得荒唐的是，孟美岐在《明日之子》中曾自以为是地教别人如何表演眼神戏，但她木讷的表情和获得“金扫帚奖”的“最差女演员”称号简直是对其言论的最有力反驳。
而伊一的表现也让人难以理解。在《无限歌谣季》中，伊一担任评委，却总是凭着个人喜好来给选手评分。毛不易演唱时，伊一因为嫌弃他的手势太过老派，给了低分，完全无视他的创作才华；薛之谦表现出色，她却关注起他的袜子，给出了极低的评分，事后更是轻描淡写地称是“手滑”。这种评分标准真让人捉摸不透，简直难以让人信服。
演员跨界做音乐评委也不是个例，章子怡就是一位典型。虽然她是影坛的翘楚，但当她和陈奕迅、罗大佑等音乐大咖同坐《中国最强音》的导师席时，她对选手的点评的专业性不免让人质疑。她曾因为认为选手拍马屁而投反对票，这种脱离音乐本质的评价如何能让人信服？
在一些综艺节目中，有的评委以毒舌著称，丁太升便是其中一个。他的点评犀利，甚至带有人身攻击，虽然引发热议，但也因为过于主观而受到批评。更令人玩味的是，当人们审视他的音乐成就时，却发现他似乎并没有足够的底气去指导别人。这种情况常常让观众产生疑问，难道只有“毒舌”就能成为评委吗？
而某些节目中，导师的选择更是让人难以理解。鞠婧祎在《国风美少年》担任导师，这个号称融合传统文化与现代音乐的节目，却因为她频频使用“很棒”“喜欢”等空洞的词汇，引发了关于她文化素养是否能胜任评判的热议。
面对这些现象，我们不禁要问：当专业性和敬畏之心缺失时，所谓的“导师”又有多少实际价值？比如，王源在《谁是宝藏歌手》中担任推荐人，尽管他曾就读伯克利音乐学院，但他的表现却让人失望。在面对金曲奖得主江美琪时，他甚至表示自己不认识她，这番言论让观众觉得缺乏对前辈的尊重。相比之下，陈楚生这样的一位实力唱作人也只能在台上静待王源的点评，令观众深感惋惜。
综艺节目选导师时，流量、话题性和咖位往往成为决定性因素，而专业能力和实际贡献却被放在了次要位置。于是我们看到“大师在流浪，小丑在殿堂”的怪现象屡屡上演。
刘德华曾在被问及是否会担任音乐节目导师时，第一反应是“不敢”。这种谦虚与清醒，正与一些资历尚浅却高坐导师席的现象形成了鲜明的对比。而那英也曾说过，章子怡跨界做导师就像“隔行如隔山”，这句话在如今浮躁的娱乐圈显得尤为振聋发聩。
真正的导师应当是德艺双馨的榜样，不该仅凭流量或话题占位，最终会在观众的火眼金睛和时间的检验下暴露真相。当评判失去专业性，那所谓的指导和评选又剩下多少价值呢？这不仅对参赛者不公，更是对艺术的亵渎。
或许，让专业的人做专业的事才是最正确的选择：歌手专注演唱，演员潜心表演，才是对观众、对行业负责的态度。在舞台上，流量不该是唯一的标准，更多的应是对专业的敬畏与对艺术的真诚。
如今的综艺选秀节目层出不穷，许多有才华的年轻人有机会展示自己的才艺。然而，一些节目为了吸引眼球，往往更注重导师的咖位和名气，而非导师是否真正符合节目的需求。我们希望看到的是演员和歌手在各自的领域发光发热，带给我们更多精彩作品，而不是看到他们因为跨界做导师而无法胜任，最终沦为“德不配位”的例子。
“隔行如隔山”，这句话对于章子怡来说，不仅有深刻的含义，而且意义正在逐步加深。真正的导师，应该是技艺与品德的双重标杆，流量和话题的虚浮不能成为唯一的标准，只有扎实的功底和职业操守，才能担起“导师”二字的重量。
你怎么看这个问题？欢迎在下方留言，一起讨论吧！
返回搜狐，查看更多
