主播竞业限制争议与法律问题综述

01主播竞业限制争议解析

❒ 案件背景与经过

网络主播与公司签订劳动合同后，往往还需签署《网络红人经纪合约》，这引发了关于双方法律关系的争议：是纯粹的劳动关系，还是包含平等合作元素的更复杂关系？对于那些并非公司高管或高级技术人员的普通主播，他们是否同样受到竞业限制条款的约束？近日，北京市第三中级人民法院审理了一起涉及主播被诉违反竞业限制的案件，该案引发了广泛关注。

2016年4月，王博（化名）加入了一家互联网文化传媒公司，担任主播，主要负责运营两个吃播节目。双方签订了劳动合同，并明确规定了竞业限制期限为两年。合同中还明确指出，若员工违反竞业禁止规定，需向公司支付100万元的违约金。同年9月13日，王博与公司又签订了《网络红人经纪合约》，但该合约并未明确解除双方原有的劳动合同关系。

2017年6月，王博因故离职，双方劳动关系随之解除。然而，2017年8月21日，公司发现王博在离职后加入了另一家公司的新媒体项目，且该项目内容与他在公司期间负责的项目高度相似。因此，公司决定起诉王博，要求其支付竞业限制补偿金100万元。

❒ 法院判决与上诉

一审法院经过审理后支持了公司的诉求。但王博对此表示不服，提出了上诉。在二审庭审中，王博主张自己无需支付100万元违约金。他解释说，自己与公司签订《网络红人经纪合约》后，双方劳动关系已终止，应视为平等合作的网络红人与经纪公司关系。同时，他认为自己在公司期间一直担任行政岗位，并不属于高管和高级技术人员，因此不应受到竞业限制条款的约束。此外，他还提出100万元的违约金数额过高，请求法院予以调整。

然而，公司则认为王博在任职期间曾深度参与涉案直播项目的研发、制作与发布，并担任主播角色，对项目的核心内容如投入、发布及与媒体平台的合作等均有所了解。因此，公司主张王博应被视为“其他负有保密义务的人员”，需遵守竞业限制条款。

❒ 案件焦点与法律判定

法院经过审理后认为，尽管双方签订了《网络红人经纪合约》，但该合约并未明确解除原有劳动合同关系，且公司仍为王博缴纳社会保险。因此，法院认定双方仍存在劳动关系。

关于100万元的违约金数额是否过高的争议，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，若约定的违约金明显高于实际损失，当事人有权请求法院予以调整。然而，在本案中，王博未能提供充分证据证明双方约定的违约金数额过分高于其违约行为给公司造成的损失，因此，他应承担举证不能的不利后果。

综上所述，王博的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。同时，互联网直播类节目的新颖性是其核心竞争力之一，关系到公司的收益。由于王博作为行政人员能够接触到涉案项目的商业秘密，因此他属于《劳动合同法》中规定的“其他负有保密义务的人员”。公司与王博签订的竞业限制协议合法有效，王博违反该协议应承担相应的违约责任。

02法律问题综述与扩展

❒ 法律问题的重要性

民生中的法律问题涵盖合同法、公司法等多个领域，涉及民间借贷、婚姻家庭、合同纠纷以及建设工程等方面的问题，与我们的生活息息相关。同时，交通事故、股权纠纷、房产纠纷、医疗纠纷等也是我们常常遇到的法律难题。关注这些法律问题，提升法律素养，对于维护自身合法权益至关重要。

❒ 最高院的裁判观点

特别地，在实务中，我们常常面临如何区分“投资款”与“股东借款”的难题，涉及到债权与股权的界定。最高院在多个案例中针对抵押财产转让、土地出让金违约金、股权转让价格约定不明等问题给出了权威的裁判观点。这些案例不仅涉及到合同法、公司法等多个领域，也为我们提供了丰富的法律知识和实务经验。

最高院进一步阐明，在异议期内非解除权人未提起确认解除合同是否有效的情况下，法院将不再对解除权人解除合同是否符合法定情形进行实质性审查。这些裁判观点为我们在处理复杂的法律实务问题时提供了重要指导。

总之，法律问题无处不在，我们需要时刻关注并不断提升自己的法律素养。只有这样，才能更好地维护自己的合法权益，促进社会的和谐稳定。

网址：主播竞业限制争议与法律问题综述 https://m.mxgxt.com/news/view/1586369

相关内容

直播行业中MCN机构与主播竞业限制条款的法律效力探析
主播竞业限制的法律适用与特殊考量
主播竞业限制协议有效吗
主播竞业协议限制哪些
直播行业竞业限制的法律探讨与案例分析
非劳动关系中竞业限制协议的疑难问题研究
主播竞业限制协议怎样才能无效
主播竞业限制协议（精选5篇）
直播行业的竞业限制条款及其法律效力解析
主播竞业限制协议无效的情况有哪些

随便看看