从陈丽君“贾宝玉长子长孙”争议，看公众人物的言论法律边界

当章子怡在社交平台晒出与越剧演员陈丽君的合影，并激动表示"被圈粉"时，谁曾想这位因《新龙门客栈》爆红的戏曲新星，不久前还深陷"贾宝玉是长子长孙"的言论风波？这场看似寻常的明星互动背后，折射出公众人物言论边界的敏感地带——一句无心之言可能引发怎样的舆论海啸？

image

明星互动背后的言论风波

image

章子怡用"美到失语"盛赞陈丽君在《我的大观园》中的贾宝玉扮相，这场跨界"追星"本是一段佳话。但回溯两年前，陈丽君在央视《文化十分》栏目解读角色时称"贾宝玉是大观园的希望，不仅仅因为他是长子长孙"的表述，曾引发红学爱好者集体质疑。毕竟在《红楼梦》原著中，贾珠才是贾政长子，宝玉实为次子。尽管陈丽君事后以"嘴和脑子没站在同一战线"的幽默道歉化解危机，但事件已然揭示：公众人物的言论真实性，从来不是可以轻忽的小事。

image

公众人物言论的法律责任边界

image

误读经典的法律风险并非危言耸听。当陈丽君将贾宝玉误称为"长子长孙"时，虽未直接侵害特定个体权益，但若此类失实表述涉及商业宣传或学术领域，可能构成对公众的误导。我国《民法典》明确规定民事主体享有名誉权，而文艺工作者在专业领域的公开言论，本质上属于具有公信力的文化传播行为。

image

无心过失与故意造谣的司法天平始终在动态平衡中。现行法律对故意造谣追责更为严厉，如编造"某历史人物后裔"等虚构身份可能涉嫌诈骗。但像陈丽君这类因知识盲区造成的表述失误，更多依赖行业自律机制调节。值得注意的是，2023年某歌手因在纪录片中曲解古诗词遭学界联名批评的案例显示，即便是无心之失，也可能触发声誉危机。

艺术工作者的特殊责任在数字化时代被无限放大。当越剧演员跨界解读《红楼梦》时，其言论既代表个人艺术理解，也承载着文化传播的公共属性。正如中国戏曲学院教授李某某所言："传统艺术的现代化演绎需要创新，但基本事实框架不容消解。"这种专业性与普及性的平衡，恰是公众人物言论安全的"钢丝绳"。

明星跨界评价的文化传播效应

章子怡"被圈粉"的感性表达，反而展现了明星跨界评价的正面范本。"宝哥哥美到失语""用眉眼雅韵偷心"等主观审美描述，既传递了越剧魅力，又规避了事实性争议。这种情感共鸣式的文化传播，往往比学术化解读更能打破圈层壁垒——数据显示，陈丽君主演的《我的大观园》在章子怡发文后，北京场次门票五分钟内售罄。

在法律层面，此类审美评价处于安全区。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》明确，消费者对艺术作品的主观感受不构成侵权。这也解释了为何章子怡的"上头"感叹收获一片好评，而陈丽君的角色解读却引发争议——前者是个人体验的分享，后者则涉及客观知识的传递。

公众人物言论的"安全区"建议

专业知识储备是防波堤。陈丽君事件提醒文艺工作者：跨界发言前不妨做足功课，例如咨询红学专家确认贾府族谱。某博物院研究员曾建议："艺术工作者可建立专家顾问库，在涉及历史细节时快速求证。"

法律与自律的双轨制不可或缺。公众人物既需知晓《网络信息内容生态治理规定》中"不得歪曲历史事实"的底线，也应建立"三思而后言"的自我审查机制。陈丽君及时道歉的危机处理方式值得借鉴，但更理想的状态是将风险预防前置。

理性监督的公共环境需要多方共建。当网友发现陈丽君表述有误时，既有红学爱好者列出原著章节平和纠错，也不乏过度解读的谩骂。中国社科院研究员王某指出："健康的舆论场应当允许专业指正，但需警惕以打假为名的网络暴力。"

言论有界，传播有责

从章子怡的"美到失语"到陈丽君的"长子长孙"争议，公众人物的每句话都在显微镜下被检视。这个全民麦克风时代，艺术工作者既要保持文化传播的鲜活度，又需谨守事实准确的底线。正如《我的大观园》编剧罗怀臻所说："创新不是重构历史，而是让经典照进现实。"当法律划清边界、行业建立规范、公众理性参与时，我们才能真正实现"百花齐放"而非"众声喧哗"的文化图景。

网址：从陈丽君“贾宝玉长子长孙”争议，看公众人物的言论法律边界 https://m.mxgxt.com/news/view/1573716

相关内容

陈丽君扮演贾宝玉却说他是长子长孙，言论引发争议，文化素养问题引关注
将贾宝玉说成长子长孙，言论再次翻车，陈丽君含泪道歉！
陈丽君“贾宝玉长子长孙”言论引争议：流量明星的文化担当何在？
“贾宝玉是长子长孙”争议：不要让舆论监督变了味
越剧明星陈丽君泪目道歉：贾宝玉的“长子长孙”之说引争议
从陈丽君的“宝玉是长子长孙”想到陈果的“耄耋（maozhi）之年”
热搜第一！陈丽君称“贾宝玉是长子长孙”惹争议，南大教授呼吁更多年轻人多读原著
“宝二爷”变“长房长孙”？谈陈丽君争议与经典理解
越剧演员陈丽君称贾宝玉是长子长孙，言之不准确，需认错
越剧明星陈丽君“贾宝玉”言论引争议，泪洒舞台道歉反思

随便看看