最近，歌手苏醒在微博上转发了CCTV13关于饭圈乱象的新闻截图，并配文道：“此时此刻的CCTV13，都应该看一看。”这条新闻曝光了粉丝恶意抹黑对家偶像、组织网络骂战等典型案例，呼吁社会各界对此引起警觉。
这一举动引发了媒体的关注，并被誉为“内娱首位公开批评饭圈乱象的明星”。这一评价突显了苏醒打破行业沉默的勇气。以往，明星往往依赖粉丝打榜、控评来维持流量，因此对饭圈的乱象视而不见，甚至有时候纵容粉丝互撕来制造话题，形成了“明星沉默—粉丝失控”的恶性循环。
然而，苏醒的微博一发，评论区迅速沦陷，网友们开始翻出他的过往争议。比如2019年，他因巴萨输球怒砸电视并晒出视频，创作《破亿》等歌曲时直言不讳地攻击同行，还多次与网友激烈互骂。评论区高赞的一条评论直接质问：“你写歌骂遍娱乐圈时，算不算乱象的源头？”这一言论迅速将舆论焦点引向了苏醒的“双面性”：一边呼吁整顿，另一边自己却深陷非理性言行的漩涡。
近年来，饭圈乱象早已成为社会的顽疾。为了替偶像争夺资源，粉丝们常常发动“网络远征”：从恶意P图谣言、人肉搜索对手，到组织举报、刷屏谩骂，层出不穷。更极端的行为已蔓延至现实生活——2025年，景德镇机场发生粉丝冲破安保管制，险些导致车祸；上海虹桥机场因接机拥挤发生扶梯事故；更有粉丝在航班滑行阶段冲进机舱等令人震惊的事件。
这些行为不仅严重扰乱了公共秩序，还扭曲了青少年的价值观，譬如“倒奶打投”事件暴露了铺张浪费和偶像崇拜心理的病态。而这些现象，背后与产业链利益密切相关。经纪公司通过故意泄露艺人行程，制造接机的噱头；数据公司则组织“职粉”刷榜；平台打榜机制的设计更是刺激了非理性消费。
2025年，政协委员杨扬也指出，体育圈已经遭到了饭圈文化的侵蚀，运动员因粉丝拉踩谩骂承受了巨大的心理压力。而苏醒的这一事件，恰恰揭示了明星在饭圈生态中的矛盾定位。网友们纷纷质疑：“明星不引导粉丝，写歌煽动对立，怎么谈得上整治？”这一言论戳中了行业的潜规则——明星其实是从乱象中获利的，因此很多人对其批评显得充满了矛盾。
此外，还有类似的事件，比如2024年，越剧演员陈丽君因误读某段经典，被学者纠正后，粉丝竟然网络暴力攻击教授，最终导致教授无法继续工作。这些事件进一步凸显了偶像沉默的危害和群体失控的风险。
支持者则认为，苏醒的争议更多来自于其直率的性格，而非恶意。他的《破亿》等歌曲虽然语气尖锐，但其批判的对象是娱乐圈内的种种弊端：票房造假、资本操控、艺人虚假人设。乐评人认为，这种创作实际上是在“用批判介入现实”，甚至北大、北师大的官博都曾推荐过他的歌词。至于他砸电视的行为，虽然情绪宣泄略显过激，但并未对他人造成实质损害，公开传播的做法也有待商榷。
要根治饭圈乱象，必须从多方面着手。首先，明星必须明确引导粉丝的责任，正如政协委员陶璐娜所言：“运动员要专注主业，艺人则应理清作品与流量之间的界限。”从法律层面看，还需要填补监管空白，例如严惩那些策划接机闹剧的经纪公司，立法来约束粉丝集资（目前仅靠平台自律）。2025年，首都机场公安局就已经对31名扰乱秩序的行为人进行了处罚，并建立了“文娱机构—文旅部门—公安机关”协同机制，试图从源头上管控。
真正的解决办法，是打破“流量至上”的恶性循环。平台应当弱化打榜投票机制，文娱市场需要回归到作品质量的本质。苏醒成立工作室后，坚持创作原创音乐，从起初的小众作品逐渐走向主流，正好验证了实力才是持久的王道。
苏醒事件揭示了饭圈整治的深层矛盾：当批评者自己也身处乱象中，呼吁的声音还能有公信力吗？网友的批评聚焦于他“又当又立”，而支持者则视他为“以毒攻毒”的清醒者。这场混战揭示了一个更加残酷的现实——明星不仅是乱象的受害者，还是共同谋者。
如果我们只要求粉丝“理性”，却任由艺人煽动对立，资本收割流量，那么整治就会流于形式。真正的改变，必须从行业顶层重构规则开始：明星要凭作品立足，平台应承担更多责任，法律要为行为设立红线。
否则，类似“苏醒式争议”只会成为循环不止的怪圈。返回搜狐，查看更多
