标题：张翰被烧本烧起诉：明星投资...@梅梅视野的动态

标题：张翰被烧本烧起诉：明星投资的法律暗礁与商业镜鉴

5月26日，上海铁路运输法院一纸传票将演员张翰与烧本烧餐饮公司的资本纠葛推向舆论焦点——曾以"火星烤肉主理人"身份高调宣传的张翰，因追收未缴出资纠纷被昔日合作方告上法庭。这场诉讼撕开明星商业投资的光鲜外衣，暴露出资本游戏背后的法律风险与商业逻辑。

一、资本迷局：10%股权背后的出资悬疑

作为烧本烧（上海）餐饮管理有限公司创始股东，张翰曾持有10%股权，对应100万元注册资本。但工商信息显示，其于2023年4月悄然退出，此时距公司首次被限制高消费仅隔半年。蹊跷的时间线引发市场揣测：若张翰未履行出资义务，即使退出仍可能面临补缴责任。根据《公司法》第49条，股东需按期足额缴纳出资，未履行义务者除补缴外还需赔偿公司损失。烧本烧关联的5次被执行记录（总金额224.92万元）及破产申请，更让这场追讨蒙上"偿债续命"的阴影。

二、品牌浮沉：明星效应的双刃剑

烧本烧的兴衰轨迹折射出明星商业合作的典型困境。2021年首店开业时，张翰携张柏芝、李治廷等明星造势，一度霸榜宁波大众点评实时榜首。但明星光环未能掩盖经营短板：2022年宁波旗舰店闭店，2024年公司被列入税务非正常户，2025年仅剩7家低线城市门店勉强维持。这种"开业即巅峰"的现象，暴露出过度依赖明星流量而忽视供应链、品控等核心竞争力的致命伤。正如餐饮行业专家指出："明星背书能打开市场，但持续经营需要专业团队和精细化管理。"

三、法律警示：认缴制下的出资红线

张翰案揭示了认缴制下的法律风险。根据新《公司法》，股东需在5年内完成实缴，未按期缴纳将面临失权、罚款等处罚。即便张翰已退出，若其在持股期间存在出资瑕疵，仍可能被追究连带责任。这与李亚鹏投资雪山小镇欠债4000万、聂远开餐厅赔本40万等案例形成呼应，凸显明星跨界投资的普遍性风险。法律界人士强调："明星投资者不能只享受分红权，更要承担出资义务，否则将付出远超预期的代价。"

四、社会反思：商业投资的理性回归

这场诉讼为明星商业行为敲响三重警钟：

1. 法律责任无特权：即便仅作为"主理人"而非实名股东，若实际参与经营仍可能被认定为实际控制人，需承担相应责任。
2. 投资需专业护航：烧本烧的破产拍卖显示，其关联公司股权被低价处置，缺乏专业财务和法务团队的明星投资往往沦为"资本陷阱"。
3. 公众形象与商业风险绑定：张翰此前以"霸道总裁"人设为品牌站台，如今诉讼缠身必然影响个人商业价值。正如品牌专家所言："明星商业合作需建立风险隔离机制，避免个人形象与企业命运深度捆绑。"

结语
当烧本烧的"火星探索"主题门店逐渐淡出公众视野，张翰案留下的不仅是法律纠纷，更是对明星商业行为的深刻反思。从资本认缴到品牌运营，从法律合规到风险管控，每个环节都考验着跨界投资者的专业素养。愿这场诉讼成为分水岭，让明星商业投资回归理性，在法律框架内实现商业价值与公众信任的双赢。

新闻参考

1. 中华网《男明星张翰被曾主理的烤肉品牌起诉》（2025年5月26日）
2. 封面新闻《男明星张翰被起诉!曾任烧本烧"火星烤肉主理人"》（2025年5月26日）
3. 企查查《烧本烧（上海）餐饮管理有限公司司法风险图谱》
4. 全国企业破产重整案件信息网《烧本烧（上海）餐饮管理有限公司股权拍卖公告》（2024年10月9日）
5. 华律网《股东出资义务的法律问题》（2022年5月10日）

网址：标题：张翰被烧本烧起诉：明星投资...@梅梅视野的动态 https://m.mxgxt.com/news/view/1512201

相关内容

标题：张翰被烧本烧起诉：明星投资...@梅梅视野的动态
明星投资纠纷再起波澜：张翰被昔日合作餐饮品牌烧本烧告上法庭
演员张翰因未缴出资纠纷遭起诉，涉餐饮品牌“烧本烧”案定于2025年审理
男星张翰被起诉！曾代言烧本烧烤肉，公司破产风波引热议
演员张翰被诉追缴出资纠纷案，涉“烧本烧”破产将于7月28日开庭
张翰被起诉惊呆网友，明星投资难题显现，明星投资到底该怎么做？
张翰退股半年后烧本烧破产，明星餐饮为何总成“韭菜收割机”？
演员张翰烧烤店被起诉再引争议：明星跨界创业为何屡成“杀猪盘”？
张翰退股半年后烧本烧破产，明星餐饮为何总成“韭菜局”？
烧本烧烤肉 郑州又一家明星店 张翰开的烤肉店……

随便看看