明星和名人有隱私權嗎?

发布时间：2025-06-25 23:56

02-23

我想問大家個問題哈，就是法律上不是保護人們的隱私權嘛，那為什麼明星、名人的私人生活卻要一直曝光在鏡頭下，讓社會大眾知道，難道他們沒有隱私權嘛？

突然想到的一個問題，求各位法律專業人士幫忙解答

明星跟大眾一樣也享有隱私權只不過有所區別

明星作為社會公眾人物一言一行都會產生強大的示範效應應當受到公眾監督因此明星需要合理讓渡一部分隱私權給公眾如個人嗜好婚戀狀況等進一步講基於新聞自由和公民知情權的考量對明星醜聞的披露只要來源合法一般也不視為侵犯隱私權但是明星絕對的私人空間與私人信息是不能侵犯的(裸體照片等）

因此明星享有的是一種有限的隱私權

明星和明星之間有著微妙實際上很大的區別。

有的明星賣的是作品，並且只賣作品，群眾買你的賬只是買了你的作品，你的社會影響力也只來源於你的作品，那你當然有隱私權，你的生活和普通人一樣擁有完全的隱私權。

但是，有的明星賣的是自己的形象，賣的是自己的人設，群眾買你的賬不是因為你的作品，而是買你的形象，這個時候明星本人的一部分就具有了商品屬性，比如各路流量明星，這個時候你來談隱私權，這就不合理了。你要是真的注重自己的隱私你就不會走賣形象這條路，你賣了形象賺了錢又來談隱私就說不過去。

當然，上面這兩種情況並不一定能完全的區分，有些明星是兩者兼而有之。這個就要看個人的覺悟了。

當然有隱私權，被侵犯隱私權時可以起訴也可以不追究，他們為何不追究那是他們的事，與你無關。但隱私權都人人一樣

瀉藥。隱私權這個東西，是純正的西方舶來品，明星政客，是否享有隱私權，當然是。

但是，明星政客，不能享有普通人的全部隱私權。這就是職業特點，這一點，還沒向西方學習到位。柯林頓和萊溫斯基，純粹的隱私，為什麼在新聞網站炒的熱火朝天？檢察官法官問的一個細緻。還有跳舞的邁克爾傑克遜，也是茶餘飯後，津津樂道，生生被唾沫星子淹死，被底層小人物藉機敲詐。

你選擇某些職業的時候，你就選擇了義務，這一點，我們到死也不會向西方學習的。

法律上，你和明星的稱謂一樣叫「自然人」。

特朗普裸體像放在華盛頓公園裡供世人觀賞並無人因此受處罰。夠直白了吧。

隱私權作為人身權中的一種權利，是每個法律意義上的公民都享有的。明星作為公民自然也是享有該權利的。但是由於明星工作、身份地位的特殊性，明星的隱私權明顯受到特定的限制，範圍會小於其他公民所享有的隱私權。

如果明星的隱私權不能得到法律的保護，那簡直就是明星的噩夢。

社會的規則是由大部分人決定的

用法律層面講的話，明星和名人跟普通人是一樣的。大家都是普通人，只是大家從事的職業不一樣而已。

明星作為公民同樣享有隱私權，不過其外延較於普通公民要小一點。